Jaime Bassa, Christian Viera, Eduardo Bofll, Pablo Gómez, Hugo Tórtora y Mathías Martínez fueron parte del encuentro realizado en la Universidad Austral de Chile.
Una destacada participación tuvo un grupo de académicos de la Escuela de Derecho de la Universidad de Valparaíso en el XVI Congreso Derecho y Cambio Social “Reflexiones y propuestas para un nuevo ciclo presidencial y parlamentario”, llevado a cabo en la Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales de la Universidad Austral de Chile, en Puerto Montt.
Se trata de los profesores del Departamento de Derecho Público de la UV Christian Viera —presidente del mencionado Departamento—, Jaime Bassa, Eduardo Bofill, Pablo Gómez, Hugo Tórtora y Mathías Martínez, quienes integraron distintos paneles de exposiciones durante las dos jornadas de la actividad.
En el primer panel, “Categorías y experiencias constitucionales” expusieron Jaime Bassa, sobre “La batalla por las ideas constitucionales: innovación, hegemonía y trayectoria de larga duración en el proceso constituyente chileno (2019-2022)”, y Mathías Martínez, acerca de “La idea de poder constituyente en los procesos constitucionales chilenos 2016-2023”.
En su exposición, Jaime Bassa explicó que “el proceso constituyente chileno representó un episodio de intensa creatividad en la teoría y práctica constitucional. Este artículo analiza dicho proceso argumentando que la propuesta de la Convención Constitucional de 2022, aunque rechazada en plebiscito, configuró un conjunto de ideas originales destinadas a construir un Estado social, plurinacional y ecológico de derecho. Utilizando un marco teórico desde el concepto de lucha cultural por la hegemonía, se sostiene que el valor de estas innovaciones debe evaluarse en una perspectiva de longue durée. La historia política e intelectual de Chile sugiere que las innovaciones normativas a menudo requieren décadas para permear la cultura política. El artículo concluye que la derrota plebiscitaria no marca el fin de estas ideas, sino su ingreso a un nuevo estadio de la lucha por el sentido común, cuyo legado más duradero es la instalación de un horizonte normativo para la agenda progresista, análogo al que la Constitución de 1980 representó para el proyecto neoliberal”.
Por su parte, Mathías Martínez analizó en su ponencia “las tensiones teóricas y prácticas que tiene la categoría, los usos que se le dieron en el debate público y, finalmente, cómo la idea de poder constituyente está comenzando —en el relato sobre el periodo— a ser caracterizada como una de las razones del denominado ‘fracaso constituyente’”.
Por otro lado, en el segundo panel, “Educación legal y reflexiones de política constitucional”, expuso Pablo Gómez, acerca de “Nombrar el pasado reciente: experiencias de la puesta en marcha de perspectivas críticas en torno a la enseñanza de la Historia Institucional de Chile”, a propósito de la experiencia de clases dialógicas impartidas junto al profesor Mathías Martínez. En la ponencia, el académico cuestiona respecto de “la manera de titular el reciente periodo 2019-2023, cuyas disputas del nombrar persisten y, por tanto, no han permitido sedimentar aun un nombre en los programas de los cursos. Esta indefinición posibilita la reflexividad del estudiantado, que, combinando las persistencias históricas con el pensamiento crítico y las experiencias subjetivas, permite una más elaborada apropiación del conocimiento histórico”.
Luego, en el tercer panel, “Evaluación regulatoria y práctica de la Constitución”, expusieron en conjunto Christian Viera y Eduardo Bofill, cuya ponencia versó sobre “El desafuero penal en la Constitución chilena: un conflicto constitucional y democrático latente”. En su intervención detallaron que “la Constitución concede fuero penal a diputados, senadores, expresidentes, gobernadores regionales y delegados presidenciales, quienes no pueden ser detenidos ni acusados de un delito, ya que en forma previa se debe solicitar su desafuero. Esta sentencia es apelable. Sin embargo, hay controversias respecto a la procedencia de este recurso para el caso que niegue lugar a formar causa. El Tribunal Constitucional en la mayoría de las ocasiones en que ha conocido estos asuntos, ha señalado que la decisión que rechaza la solicitud de desafuero no es susceptible de apelación ante la Corte Suprema, y eso es lo que intentaremos controvertir”.
Finalmente, en el noveno panel, “El futuro ecológico e institucional”, expuso Hugo Tórtora, acerca de “Reconocimiento internacional de la naturaleza como sujeto de derechos. ¿Una nueva norma de Ius Cogens?”. Al respecto, detalló que “el trabajo estudia la inclusión de los derechos de la naturaleza en diversos ordenamientos jurídicos, desde una perspectiva multinivel (cosmovisión indígena, normas locales, constitucionales y de derecho internacional). Esto podría conducir a sostener que se está frente a un nuevo principio de derecho internacional general (Ius Cogens) en materia de derechos fundamentales”.
Nota: Camila Cortez / Foto gentileza Universidad Austral de Chile
Relacionados
