Las académicas Pamela Prado y Rommy Álvarez entregaron su opinión en el marco de la tramitación del proyecto de ley que busca regular la convivencia de hecho y su reconocimiento judicial.
Las profesoras de la Escuela de Derecho de la Universidad de Valparaíso Pamela Prado y Rommy Álvarez participaron, recientemente, en distintas sesiones de la Comisión de Mujeres y Equidad de Género de la Cámara de Diputadas y Diputados a las que fueron invitadas para entregar su opinión, en calidad de expertas, en el marco de la tramitación del proyecto de ley que modifica las Leyes N°20.830 y N°19.968 para regular la convivencia de hecho y su reconocimiento judicial.
En dichas instancias, la profesora Pamela Prado señaló que “en primer término, el proyecto, desde el punto de vista de la idea matriz, desde el punto de vista de la técnica legislativa utilizada, desde el punto de vista de los efectos y las consecuencias jurídicas y cómo se va a engarzar además a nuestro ordenamiento jurídico, es bastante deficiente. Es un proyecto que está muy mal redactado, que tiene deficiencias técnicas jurídicas graves, que definitivamente dan cuenta de bastante desconocimiento de materias básicas que se ven en el pregrado en Derecho Civil y en Derecho de Familia, y que además va a generar bastantes problemas desde el punto de vista interpretativo. Pero, además, desde el punto de vista de fondo, creo que genera además una serie de cuestionamientos que son también tremendamente complejos”.
Durante su intervención, la académica comentó que cuestiona la idea matriz de dicha propuesta, “en orden a establecer el nivel de consecuencia que se está señalando respecto de una unión de hecho que será aprobada mediante únicamente testigos, y que va a tener consecuencias tan tremendas, que implican incluso reconocer derechos hereditarios exactamente idénticos que los que tienen un cónyuge y un conviviente civil”.
Por su parte, la profesora Rommy Álvarez indicó que “este proyecto tiene como idea matriz la de reconocer derechos a las mujeres en el marco de una convivencia afectiva de hecho, en que por los estereotipos de género estructurales -asumiendo labores de cuidado y crianza y contribuyendo económicamente-, quedan sin embargo desprovistas de resguardo en el ámbito patrimonial, en lo relativo a los bienes adquiridos durante la convivencia y en el ámbito sucesorio, a diferencia de lo que sucede con las mujeres que formalizan sus uniones afectivas mediante las instituciones reguladas legalmente”.
En línea con lo anterior, la docente argumentó: “Hay que si tener presente dos cuestiones fundamentales respecto de este proyecto de ley: primero, tiene como centro aspectos patrimoniales, pensado en la situación de la mujer, pero el alcance va a ser transversal, porque rige para mujeres y hombres, pues trata la figura de la convivencia de hecho entre personas de igual y distinto sexo. Y segundo, la convivencia de hecho precisamente se caracteriza por su componente fáctico, es decir, fuera de los cauces legales establecidos para dar forma y atribuir consecuencias jurídicas a las uniones afectivas en el plano horizontal. Así, en uso de la libertad personal y atendida la diversidad familiar, siempre van a existir personas que opten por configurar y vivir sus relaciones afectivas al margen de los reconocimientos efectuados por el legislador. Por lo tanto, creando esta tercera categoría no se pone solución a todas las situaciones que van a seguir ocurriendo”.
Las intervenciones de las académicas se pueden revisar en los siguientes enlaces:
Pamela Prado: https://www.youtube.com/watch?v=zWMFg1ajH2Y (Desde el minuto 1:35:30)
Rommy Álvarez: https://www.youtube.com/watch?v=19f2OoLXMMg (Desde el minuto 1:40:00)
Nota: Camila Cortez
Relacionados
